КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 262-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ МНЕЯН
ЭРМИНЕ АРМЕНАКОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЯМИ 3 И 3.1 СТАТЬИ 14.13, ЧАСТЯМИ 1 И 1.1 СТАТЬИ 28.1
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Э.А. Мнеян к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Э.А. Мнеян оспаривает конституционность частей 3 и 3.1 статьи 14.13 "Неправомерные действия при банкротстве", частей 1 и 1.1 статьи 28.1 "Возбуждение дела об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Э.А. Мнеян, которая, будучи финансовым управляющим гражданина, признанного банкротом, не представила отчетные документы о реализации имущества должника в установленные судом сроки.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, Э.А. Мнеян была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей. Суды пришли к выводу, что заявительницей были допущены указанные нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), повлекшие затягивание процедуры банкротства.
По мнению Э.А. Мнеян, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 2), 34 (часть 1), 37, 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку создают условия для произвольного привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности, в том числе за незначительные нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 29 ноября 2024 года N 3270-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А. Мнеян на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 3.1 статьи 14.13, частями 1 и 1.1 статьи 28.1 и пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Представленные заявительницей новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.
Повторно оспаривая конституционность данных законоположений (за исключением пункта 10 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса) в аналогичном аспекте и представляя дополнительные материалы, Э.А. Мнеян фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названное Определение, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и обжалованию не подлежит.
Кроме того, приложенные к жалобе новые судебные акты вновь не подтверждают применения в конкретном деле с участием заявительницы оспариваемой части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мнеян Эрмине Арменаковны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН