КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 г. N 271-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТЕЛКОВА МИХАИЛА ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 378 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Г. Телкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Г. Телков оспаривает конституционность части шестой статьи 378 "Форма и содержание кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения и впоследствии ему возвращена.
По мнению М.Г. Телкова, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку обязывает его отправлять копии иска, апелляционной и кассационной жалоб другим лицам, участвующим в деле. Также заявитель просит признать незаконными судебные постановления и обязать суд принять его апелляционную жалобу к производству, а ее копии направить другим лицам, участвующим в деле.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в том числе в соответствии с требованиями статьи 378 ГПК Российской Федерации.
Часть шестая этой статьи обязывает подателя кассационной жалобы приложить к ней документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, отсутствующих у них копий кассационных жалобы и приложенных к ней документов. При этом направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов может подтверждаться квитанцией об отправлении заказного письма, отчетом об отправлении письма на адрес электронной почты, указанный этими лицами и имеющийся в материалах дела, распиской и т.п., которые должны содержать сведения о том, какие именно документы были направлены другим лицам, участвующим в деле (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Данное регулирование способствует реализации принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленного статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года N 1895-О и от 27 октября 2022 года N 2720-О), и, рассматриваемое с учетом предусмотренной статьями 94 и 98 ГПК Российской Федерации возможности стороны, в пользу которой было разрешено дело, возместить понесенные ею судебные расходы, включающие и расходы на отправку другим лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов, за счет стороны, проигравшей спор в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 года N 1546-О), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в том числе поскольку не устанавливает процедуры подачи в суд исковых заявлений и апелляционных жалоб.
Что касается вопросов о признании незаконными судебных постановлений и о возложении на суд обязанности принять апелляционную жалобу заявителя с направлением ее копий другим лицам, участвующим в деле, то их разрешение не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телкова Михаила Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН