КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 г. N 282-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СЕИНА
АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 311 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Сеина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Сеин оспаривает конституционность статьи 311 АПК Российской Федерации об основаниях пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.В. Сеину отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по указанным обстоятельствам, к каковым заявитель относил установление принятым впоследствии судебным постановлением обстоятельств, имеющих значение для дела о взыскании убытков, по которому принят заявленный к пересмотру судебный акт.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы А.В. Сеина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку содержащийся в нем исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов препятствует пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по делу о взыскании убытков в тех случаях, когда иные существенные обстоятельства, касающиеся предмета спора, установлены в принятом позднее судебном постановлении при рассмотрении другого дела в ином виде судопроизводства, что порождает конфликт судебных актов и нарушает его право на компенсацию убытков.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Закрепление в статье 311 АПК Российской Федерации оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников судопроизводства.
Данное законоположение само по себе не может расцениваться как влекущее нарушение конституционных прав заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды пришли к выводу, что решение суда общей юрисдикции по иску А.В. Сеина о взыскании с его представителя неосновательного обогащения не относится к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного акта о судебных расходах. Оценка же правильности этого вывода, в том числе установление того, могут ли те или иные фактические обстоятельства служить основанием для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных актов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеина Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН