КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 г. N 452-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПОНОМАРЕНКО РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 401.10
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.С. Пономаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2021 года и от 8 февраля 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина Р.С. Пономаренко, осужденного за совершение преступлений, на вынесенные в его отношении судебные решения.
В этой связи он оспаривает соответствие пункта 1 части второй статьи 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации статьям 45 (часть 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Как утверждает заявитель, данная норма лишает его права на пересмотр вышестоящим судом вынесенного в отношении него приговора и других судебных решений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 части второй статьи 401.10 УПК Российской Федерации наделяет судью суда кассационной инстанции полномочием вынести по итогам изучения кассационных жалобы, представления постановление об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. Положения статьи 401.11 того же Кодекса закрепляют обязательное содержание такого постановления судьи, включая туда мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции (пункт 5 части первой). По смыслу части четвертой статьи 7 того же Кодекса, судья при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции не освобождается от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1123-О, от 30 января 2020 года N 221-О и др.).
Кроме того, часть пятая статьи 401.10 УПК Российской Федерации закрепляет дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции Председателем Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителем, выступающий, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальной гарантией законности и обоснованности выносимого судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и направленный на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения от 29 сентября 2015 года N 1941-О, от 29 сентября 2020 года N 1991-О и др.).
Вместе с тем не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года N 237-О, от 28 марта 2017 года N 539-О, от 27 мая 2021 года N 956-О и др.).
Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права Р.С. Пономаренко обозначенным им образом, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономаренко Романа Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН