КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. N 1055-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ЮГ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 15 И СТАТЬЕЙ 153
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альянс Юг" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Юг" (далее - общество) оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:
пункта 1 статьи 15, закрепляющего, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;
статьи 153, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований общества о взыскании убытков. Свои требования общество мотивировало, утверждая о причинении ему убытков продавцом, изменившим цену договора и незаконно отказавшимся в одностороннем порядке от его исполнения. Суды исходили из того, что условия договора о формировании цены соответствуют волеизъявлению сторон, а доказательства причинения убытков отсутствуют. В передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 8, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку пункт 1 статьи 15 ГК Российской Федерации не позволяет признавать нарушения закона при заключении договора нарушением права его участника, а статья 153 данного Кодекса, предоставляя возможность изменять совершенную сделку, не обязывает соблюдать правила, применяемые к ее совершению.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, направленный на обеспечение полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, и тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1), сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Статья же 153 данного Кодекса, содержащая определение сделки, позволяющее судам в рамках их дискреционных полномочий устанавливать на основе исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли участника гражданского оборота при совершении того или иного действия, относится ли это действие к сделкам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 95-О), имеет целью защиту интересов граждан и организаций и в таком качестве также не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альянс Юг", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН