КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. N 921-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ГРУДИЙ
СВЕТЛАНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСОБЕННОСТЯХ
ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРОЖИВАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИЯХ РЕСПУБЛИКИ
КРЫМ И ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Н. Грудий к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.Н. Грудий оспаривает конституционность пункта 1 (в жалобе ошибочно названного частью) статьи 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно которому данный Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц, являвшихся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, и членов их семей.
Как следует из представленных документов, заявительница проходила службу в органах внутренних дел Украины, откуда 5 марта 2007 года была уволена в связи с болезнью, после чего ей была назначена пенсия по инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы. В период до 1 июня 2015 года пенсия С.Н. Грудий выплачивалась Главным управлением Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области. С указанной даты пенсионными органами Управления МВД России по городу Севастополю заявительнице была назначена пенсия по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (с применением Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств, заключенного 24 декабря 1993 года). Полагая, что это дает ей право на медицинское обеспечение и санаторно-курортное лечение согласно статье 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", она обратилась в медицинскую организацию МВД России с заявлением о прикреплении на медицинское обеспечение, однако получила отказ.
Подтверждая правильность такого отказа и оставляя без удовлетворения требования заявительницы о признании за ней права на обеспечение за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и Федеральным законом "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", суды общей юрисдикции, среди прочего, указали на то, что С.Н. Грудий не относится к категориям граждан, на которых распространяется действие названного Федерального закона.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 7, 19 и 39, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, исключает возможность назначения пенсии на условиях, установленных названным Федеральным законом, лицам, признанным гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", которые после увольнения со службы в органах внутренних дел Украины получали пенсии согласно законодательству Украины, чем препятствует также предоставлению им гарантий медицинского обеспечения в медицинских организациях МВД России.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" направлен на обеспечение стабильности правового положения лиц, проходивших военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и получающих пенсию, назначенную по нормам действовавшего на территории Республики Крым и города Севастополя законодательства, имеет целью сохранение прав, приобретенных данной категорией граждан, и уровня их пенсионного обеспечения и не может расцениваться как нарушающий конституционные права лиц, к ней не относящихся, включая заявительницу.
Оспаривая конституционность данной нормы, заявительница, по существу, настаивает на распространении действия Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на лиц, которые были признаны гражданами Российской Федерации, как постоянно проживавшие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, и согласно законодательству Украины, действовавшему на указанных территориях до 1 января 2015 года, получали в ином регионе Украины пенсии в связи со службой в органах внутренних дел Украины. Между тем разрешение данного вопроса составляет прерогативу федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грудий Светланы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН