КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. N 954-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "СЕРВИС - СТК"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРЕАМБУЛОЙ, ПУНКТОМ 6
СТАТЬИ 13 И СТАТЬЕЙ 15 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ЗАЩИТЕ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев по требованию общества с ограниченной ответственностью "УК "Сервис - СТК" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "УК "Сервис - СТК" (далее - ООО "УК "Сервис - СТК") оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей":
преамбулы, определяющей предмет регулирования данного Закона Российской Федерации и используемые в нем основные понятия;
пункта 6 статьи 13, предусматривающего, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам;
статьи 15, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворены исковые требования собственников жилого помещения в многоквартирном доме к ООО "УК "Сервис - СТК" о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества в данном доме, неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей и компенсации морального вреда.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы, рассматриваемые во взаимосвязи со статьями 5 "Жилищное законодательство", 8 "Применение к жилищным отношениям иного законодательства", частью 2 статьи 154 "Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги" и частями 1 и 2 статьи 162 "Договор управления многоквартирным домом" Жилищного кодекса Российской Федерации, не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам возлагать на управляющую организацию, оказывающую услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, повышенную ответственность перед собственниками помещений в данном доме, не предусмотренную договором управления многоквартирным домом и упомянутым Кодексом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обеспечивают защиту прав потребителей - обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, в том числе связанные с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, и как сами по себе, как и во взаимосвязи с перечисленными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ООО "УК "Сервис - СТК" в обозначенном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК "Сервис - СТК", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН