КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 1966-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ДОЛГИХ
НАТАЛЬИ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 29 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ,
СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ
НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ
И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ВОЙСКАХ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНАХ
ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ИХ СЕМЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н. Долгих к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.Н. Долгих оспаривает конституционность части второй статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", согласно которой независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 данного Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" данной статьи.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное судами общей юрисдикции в ее деле, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 39 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в истолковании, придаваемом правоприменительной практикой, служат основанием для отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца независимо от иждивения нетрудоспособным вдовам, после смерти кормильца утратившим источник средств к существованию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.
Осуществляя предоставленные полномочия, законодатель в статье 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 закрепил право на пенсию по случаю потери кормильца членов семьи умершего кормильца и определил условия, при которых данная пенсия может быть назначена.
Определяя круг лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, законодатель включил в их число нетрудоспособных супругов умершего кормильца. Оспариваемая часть вторая статьи 29 названного Закона предполагает назначение пенсии нетрудоспособным супругам, независимо от нахождения их на иждивении кормильца, в том случае, если после смерти кормильца они утратили источник средств к существованию. Данная норма, являющаяся частью правового механизма, направленного на создание гарантий особой социальной защиты членов семей военнослужащих и на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие данной категории граждан, не может расцениваться как нарушающая права заявительницы, которая, как следует из представленных материалов, на дату смерти супруга являлась трудоспособной.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгих Натальи Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН