КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 г. N 113-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СОЛОВЬЕВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 2 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ
И КОМПЕНСАЦИЯХ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ, ПРОХОДЯЩИМ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ
НА ТЕРРИТОРИЯХ ГОСУДАРСТВ ЗАКАВКАЗЬЯ, ПРИБАЛТИКИ
И РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН, А ТАКЖЕ ВЫПОЛНЯЮЩИМ ЗАДАЧИ
В УСЛОВИЯХ ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ И ПРИ ВООРУЖЕННЫХ
КОНФЛИКТАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Соловьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.А. Соловьев, которому при определении продолжительности выслуги лет для назначения пенсии период военной службы на территории Республики Таджикистан был учтен из расчета один месяц военной службы за полтора месяца, а не один месяц службы - за три, поскольку не был доказан факт его непосредственного участия в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах, оспаривает конституционность части второй статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 года N 4328-I "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", согласно которой военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение содержит неопределенность и предполагает обязанность гражданина доказывать факт непосредственного участия в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах для исчисления соответствующих периодов службы в льготном порядке для целей пенсионного обеспечения, а поэтому нарушает статьи 6 (часть 2), 19 (часть 2), 21 (часть 1), 39 (часть 2), 46 (часть 1), 55 и 56 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть вторая статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 года N 4328-I, устанавливающая для военнослужащих, выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, льготный порядок исчисления выслуги лет, принята в пределах дискреционных полномочий законодателя и в системе действующего правового регулирования направлена на предоставление дополнительных гарантий в сфере пенсионного обеспечения отдельным категориям военнослужащих, а потому не может расцениваться как нарушающая предписания статей Конституции Российской Федерации, указанных в жалобе, и конституционные права заявителя.
Разрешение же поставленного С.А. Соловьевым вопроса связано с оценкой того, привлекался ли он в период военной службы на территории Республики Таджикистан к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах, что требует установления и исследования фактических обстоятельств его дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН