КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 г. N 255-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТЮТТЕРИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 9, 10,
11 И 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ
ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Тюттерина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Н. Тюттерин оспаривает конституционность части 1 статьи 9 "Обязательность принятия обращения к рассмотрению", пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 10 "Рассмотрение обращения", части 5 статьи 11 "Порядок рассмотрения отдельных обращений", части 1 (в жалобе ошибочно названной абзацем первым части 1) статьи 12 "Сроки рассмотрения письменного обращения" Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, С.Н. Тюттерину было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия командира воинской части, выразившегося в нерассмотрении обращения заявителя. При этом суд установил, что по поставленным вопросам переписка с С.Н. Тюттериным была прекращена ввиду того, что он злоупотреблял своими правами, а именно неоднократно направлял повторные обращения, совпадающие по предмету и основаниям. В свою очередь, прекращение переписки ранее было признано решением суда правомерным.
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения позволяют признавать законным нерассмотрение должностными лицами органов государственной власти повторных обращений граждан, а потому не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 53, 55 и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 23 ноября 2017 года N 2538-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы С.Н. Тюттерина на нарушение его конституционных прав положениями статей 9, 10, 11 и 12 Федерального закона "О порядке обращений граждан Российской Федерации", а также пунктом 59 приказа от 7 июля 2014 года N 44/ДСП Службы внешней разведки Российской Федерации "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в Службу внешней разведки Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что оспариваемые законоположения определяют порядок рассмотрения уполномоченным органом или должностным лицом поступивших обращений и направлены на реализацию прав граждан, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Новые документы, представленные С.Н. Тюттериным, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения. Повторно оспаривая конституционность положений статей 9 - 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в том же аспекте, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть Определение от 23 ноября 2017 года N 2538-О, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюттерина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН