КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 г. N 42-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СУРАЕГИНА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ
401.3 И 401.17 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Сураегина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданину С.В. Сураегину письмами судей Верховного Суда Российской Федерации, в том числе датированными 6 февраля 2018 года и 10 октября 2018 года, возвращены без рассмотрения очередные жалобы, поименованные надзорными, как повторные, поскольку ранее правомерность вынесенных по делу судебных решений уже выступала предметом проверки судьи и заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 401.3 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" и 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку препятствуют подаче кассационной жалобы в адрес Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа в передаче предшествующего обращения для рассмотрения в судебном заседании нижестоящего суда кассационной инстанции, а также поскольку позволяют возвращать без рассмотрения очередные жалобы об оспаривании вынесенных по делу решений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Действующая редакция пункта 2 части второй статьи 401.3 УПК Российской Федерации, согласно которой судебные решения, указанные в пункте 1 части второй этой статьи, включая приговор районного суда, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, если до того они обжаловались в кассационном порядке в президиум областного или равного ему по уровню суда, закрепляет требование инстанционности кассационного производства и направлена не на ограничение, а, наоборот, на обеспечение доступа граждан к вышестоящему суду кассационной инстанции, чем и воспользовался заявитель, согласно представленным им материалам.
Статья 401.17 УПК Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, и вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П и от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 4 октября 2011 года N 1459-О-О и N 1460-О-О, от 2 ноября 2011 года N 1465-О-О и N 1468-О-О, от 3 апреля 2014 года N 699-О, от 5 февраля 2015 года N 425-О, N 426-О, N 427-О, N 428-О, N 429-О и N 430-О, от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 28 сентября 2017 года N 2148-О, от 26 октября 2017 года N 2298-О, от 25 января 2018 года N 201-О, от 27 марта 2018 года N 814-О, от 28 июня 2018 года N 1439-О, от 17 июля 2018 года N 1981-О, от 25 октября 2018 года N 2752-О и др.). Жалоба С.В. Сураегина не дает оснований для иного вывода.
Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению предполагает исследование обстоятельств его дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сураегина Сергея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН