КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 г. N 1447-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЗУЕВА
ВИТАЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТАМИ 6 И 8 ЧАСТИ 2 И ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 30.6 КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Зуева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А. Зуев оспаривает конституционность следующих положений статьи 30.6 КоАП Российской Федерации:
части 2, согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства (пункт 6); проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом (пункт 8);
части 3, в силу которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, В.А. Зуев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием" КоАП Российской Федерации.
Заявитель утверждает, что при рассмотрении дела он заявлял ходатайства, в удовлетворении которых ему было отказано. В частности, представленная копия определения районного суда свидетельствует об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове свидетелей.
Как полагает заявитель, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45, 46, 48 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают рассмотрение дела об административном правонарушении с грубыми нарушениями закона и тем самым не позволяют реализовать право на судебную защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспаривая конституционность пунктов 6 и 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, заявитель указывает, что он был привлечен к административной ответственности в отсутствие доказательств и при наличии неустраненных сомнений в его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, притом что потерпевшим по делу было признано, как утверждает заявитель, ненадлежащее лицо, а в судебном заседании не были опрошены в качестве свидетелей лица, о вызове которых подавались ходатайства. Тем самым В.А. Зуев фактически выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными актами, в том числе с определением об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства.
Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуева Виталия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН