КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2024 г. N 198-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВОЛКОВА ЮРИЯ СТЕПАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ШЕСТОЙ СТАТЬИ 64 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.С. Волкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.С. Волков оспаривает конституционность положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть первая); отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая).
По мнению заявителя, часть первая указанной статьи противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не устанавливает конкретного срока (порядка его определения), в течение которого работодатель должен принять решение о заключении трудового договора с работником, и позволяет принимать такое решение на протяжении длительного периода. Противоречие Конституции Российской Федерации части шестой той же статьи Ю.С. Волков усматривает в том, что она исключает возможность обжаловать в суд бездействие работодателя, неоправданно затягивающего заключение трудового договора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие во взаимосвязи со статьей 3 данного Кодекса правовой механизм, гарантирующий защиту от необоснованного отказа в заключении трудового договора, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, в том числе заявителя, которому, как следует из материалов жалобы, не было отказано в заключении трудового договора.
Оспаривая конституционность указанных законоположений, нарушение своих прав заявитель связывает с вынесенными по его делу судебными решениями, которые считает необоснованными. Однако проверка законности и обоснованности принимаемых судами общей юрисдикции решений, т.е. осуществление контроля за их действиями, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Юрия Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН