КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2024 г. N 20-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ОБУХОВОЙ ОЛЬГИ ГЕННАДЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ
РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Г. Обуховой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.Г. Обухова, которой вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными ответов должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающего, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 24 (часть 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлять гражданину по почте или в электронной форме мотивированное заключение, послужившее основанием для прекращения с ним переписки, и тем самым существенно затрудняет реализацию права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы, и права на получение информации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 20 июля 2021 года N 1641-О и др.).
Указанный Федеральный закон закрепляет права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом и в статье 5 предусматривает, в частности, его право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1). Данное законоположение обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение обращения, а также содействие гражданину со стороны уполномоченных органов и должностных лиц при необходимости истребования дополнительных документов и материалов и, вопреки утверждениям заявительницы, не может расцениваться как затрудняющее каким-либо образом реализацию права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы, и права на получение информации.
Следовательно, пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не предусматривающий обязанности направления гражданам каких-либо документов, послуживших основанием для прекращения с ними переписки, сам по себе не нарушает в указанном в жалобе аспекте конституционные права О.Г. Обуховой, которая, согласно представленным судебным актам, не была лишена возможности ознакомиться с необходимыми ей материалами, а также в установленном порядке была уведомлена о прекращении с нею переписки. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение о прекращении с гражданином переписки, а также последующее бездействие органа или лица при направлении гражданином аналогичных обращений могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации (определения от 29 сентября 2020 года N 2360-О, от 25 марта 2021 года N 574-О и др.).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обуховой Ольги Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН