КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2024 г. N 203-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АНДРЕЕВА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 17, ПУНКТАМИ 2 И 3
ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 75 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 88
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е. Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Е. Андреев, осужденный за совершение преступления, утверждает, что часть первая статьи 17 "Свобода оценки доказательств", пункты 2 и 3 части второй статьи 75 "Недопустимые доказательства" и часть первая статьи 88 "Правила оценки доказательств" УПК Российской Федерации позволяют правоприменителю произвольно оценивать доказательства по уголовному делу, а потому противоречат статьям 18, 45 (часть 1), 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности законоположений, закрепляющих принцип свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, определяющих правила оценки доказательств и понятие недопустимых доказательств, А.Е. Андреев не приводит правового обоснования их неконституционности, а утверждает об использовании в его уголовном деле недопустимых доказательств, искажении показаний потерпевшей, иных нарушениях уголовно-процессуального закона.
Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить не нормы закона, а правоприменительные решения по конкретному уголовному делу, что требует исследования его фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, которыми Конституционный Суд Российской Федерации наделен в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Алексея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН