КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2024 г. N 83-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
МАЗУРОВОЙ АВГУСТИНЫ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 20 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АБЗАЦЕМ ВОСЬМЫМ СТАТЬИ 2
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРАВЕ ГРАЖДАН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА
ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.С. Мазуровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.С. Мазурова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 20 "Место жительства гражданина" ГК Российской Федерации, а также абзаца восьмого статьи 2 "Основные понятия" Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Определением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданское дело по иску А.С. Мазуровой о защите прав потребителя передано по территориальной подсудности в другой суд. При этом мировой судья исходил, в частности, из того, что заявительница не зарегистрирована по месту жительства или по месту пребывания на территории соответствующего судебного участка.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 18 и 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, приданному им судебным толкованием, они позволяют определять подсудность спора с участием потребителя по адресу его регистрации по месту жительства, а не по адресу его фактического проживания, указанному самим потребителем в исковом заявлении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации конкретизирует понятие "место жительства" для целей регулирования гражданских правоотношений и возлагает на гражданина, сообщившего кредиторам и другим лицам о месте его жительства, риск вызванных этим неблагоприятных последствий.
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", определяя в статье 2 понятия "место пребывания" и "место жительства" (абзацы седьмой и восьмой), вводит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3). Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 30 июня 2011 года N 13-П и др.).
Оспариваемые нормы, непосредственно не регулирующие определения подсудности гражданских дел, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права А.С. Мазуровой.
Проверка же обоснованности передачи конкретного дела по подсудности в другой суд не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазуровой Августины Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН