КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 2515-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ТОВАРИЩЕСТВА
СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ПРЕСТИЖ", ГРАЖДАН ДОБРЫНИНОЙ
НАДЕЖДЫ ГРИГОРЬЕВНЫ, ЛАТАЕВОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ И ДРУГИХ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ
ПУНКТА 4 СТАТЬИ 26 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников недвижимости "Престиж", граждан Н.Г. Добрыниной, О.В. Латаевой и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Товарищество собственников недвижимости "Престиж", а также граждане Н.Г. Добрынина, О.В. Латаева, К.В. Лупанов, С.А. Лупанова, М.Д. Малова, Н.В. Орлова и А.Е. Шишкин - собственники жилых помещений в многоквартирном доме, оспаривают конституционность абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", закрепляющего, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства; указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 января 2021 года, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены требования АО "ДК Канавинского района" о признании недействительным и отмене предписания государственной жилищной инспекции, которым на указанное общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения в части отключения торгового павильона от электрической сети многоквартирного дома.
Товарищество собственников недвижимости "Престиж", привлеченное к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержало доводы государственной жилищной инспекции, представив, в частности, протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому собственниками принято решение о запрете использования общего имущества многоквартирного дома лицами, не имеющими договорных отношений с товариществом собственников недвижимости "Престиж", а также об отключении таких пользователей от сети электроснабжения.
По мнению заявителей, абзац третий пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" не соответствует статье 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он допускает нарушение прав собственников жилых помещений многоквартирного дома на распоряжение общим имуществом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Осуществляемые потребителями электрической энергии действия по перетоку электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям являются средством обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям. Такой переток производится в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 19-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2021 года N 1137-О).
Таким образом, положения абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" направлены на защиту прав потребителей электрической энергии и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года N 2639-О), а потому не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права как граждан - собственников жилых помещений, так и товарищества собственников недвижимости "Престиж", в деле с участием которого суды, в частности, установили, что технологическое присоединение торгового павильона выполнено согласно техническим условиям, вместе с тем при определении объемов электрической энергии, предъявляемых к оплате данному товариществу по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем электроэнергии, потребленный торговым павильоном, вычитается из расхода общедомового прибора учета, потребление электроэнергии торговым павильоном не влияет на собственников жилых помещений названного товарищества.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости "Престиж", граждан Добрыниной Надежды Григорьевны, Латаевой Ольги Владимировны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН