КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 2557-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЛИХАНОВОЙ АЛЕНЫ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 6 ПОЛОЖЕНИЯ О НАЗНАЧЕНИИ И ВЫПЛАТЕ ЕЖЕМЕСЯЧНЫХ
КОМПЕНСАЦИОННЫХ ВЫПЛАТ (ДОПЛАТ) К ПЕНСИЯМ И ЕДИНОВРЕМЕННЫХ
ВЫПЛАТ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫХ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ БЮДЖЕТА ГОРОДА МОСКВЫ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки А.И. Лихановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.И. Лиханова, которой в 2019 году было отказано в назначении ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии как работающему пенсионеру, оспаривает конституционность пункта 6 Положения о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2007 года N 1005-ПП), в части, предусматривающей право на ежемесячную компенсационную выплату к пенсии, указанную в подпункте "а" пункта 2 данного Положения, для пенсионеров, получающих пенсию в городе Москве (независимо от ее вида и органа, которым она выплачивается), зарегистрированных в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, при наличии регистрации в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности (включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории), и относящихся к такой категории, как инвалиды 1 и 2 группы независимо от места работы и занимаемой должности (абзац первый и подпункт "и").
По мнению заявительницы, указанные нормы, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 27 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают права на получение ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии граждан, признанных инвалидами, и которые на протяжении длительного времени были зарегистрированы в городе Москве по месту пребывания в квартире, принадлежащей им на праве собственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7, часть 1), относит установление гарантий социальной защиты к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1) и при этом не определяет конкретные способы, условия и объемы предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан.
Разграничивая полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты, федеральный законодатель отнес к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации решение вопросов социальной поддержки отдельных категорий граждан (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"), а также предоставил им право предоставлять для некоторых категорий граждан, в частности инвалидам, дополнительные по сравнению с установленными федеральным законодательством меры социальной поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 6 статьи 5 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Москвы Постановлением от 27 ноября 2007 года N 1005-ПП утвердило Положение о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, предусмотревшее, в частности, право на ежемесячную компенсационную выплату к пенсии и порядок ее назначения и выплаты для некоторых категорий работающих пенсионеров, в том числе инвалидов (подпункт "а" пункта 2, пункты 6 - 15). При этом с 1 января 2013 года для назначения данной выплаты, так же как и для неработающих пенсионеров, было предусмотрено дополнительное условие о наличии у пенсионера регистрации в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности, включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории (абзац первый пункта 6 в редакции постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2012 года N 829-ПП).
По своей правовой природе такая мера социальной поддержки является дополнительным обеспечением за счет средств субъекта Российской Федерации и выплачивается наряду с предоставляемыми на основании норм соответствующих федеральных законов мерами социальной поддержки. Соответственно, субъект Российской Федерации вправе устанавливать, а также изменять условия и порядок предоставления такого обеспечения, определять круг лиц, на которых оно распространяется, с учетом в том числе финансовых возможностей.
Таким образом, оспариваемые в жалобе положения пункта 6 Положения о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, являются элементами правового механизма, направленного на повышение уровня социальной защиты отдельной категории граждан с учетом принципов адресности и социальной справедливости, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Разрешение же вопроса о предоставлении права на дополнительную меру социальной поддержки в виде ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии работающим пенсионерам, независимо от периода их проживания в городе Москве, относится к дискреционным полномочиям органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лихановой Алены Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН