КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 2575-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЯСТРЕБОВА ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ПЕРВОЙ.1 СТАТЬИ 144
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.С. Ястребова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданину П.С. Ястребову отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, на бездействие начальника органа дознания, связанное с возбуждением уголовных дел по результатам рассмотрения сообщения о преступлении и выразившееся, по утверждению заявителя, в его неознакомлении с судебными решениями, санкционирующими производство процессуальных действий, и в их проведении без его участия.
П.С. Ястребов просит признать противоречащими статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1) и 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации части первую и первую.1 статьи 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК Российской Федерации. Как считает заявитель, данные положения - при наличии приводящей к их произвольному истолкованию и применению неопределенности в правовом регулировании порядка рассмотрения сообщения о преступлении - не возлагают на должностных лиц обязанность ознакомить лиц, чье право, закрепленное статьей 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации, затронуто в ходе проверки сообщения о преступлении, с судебным постановлением о проверке законности ограничения конституционного права на тайну почтовых сообщений, а также не позволяют судам в порядке статьи 125 того же Кодекса в полной мере реализовать возложенные на них полномочия по охране прав человека в досудебном производстве.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лишь определяют порядок рассмотрения сообщений о преступлениях и правовое положение лиц, участвующих в проверке сообщения о преступлении, и не регламентируют основания, порядок и условия производства процессуальных действий, ограничивающих право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, гарантированное статьей 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а потому не могут расцениваться как нарушающие права П.С. Ястребова в обозначенном им аспекте.
Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявителя, изменений в действующее законодательство (на что, как следует из жалобы, фактически направлены его требования) не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ястребова Павла Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН