КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 2579-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИСУПОВА ВЯЧЕСЛАВА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 256 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Исупова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Исупов оспаривает конституционность статьи 256 "Порядок вынесения определения, постановления" УПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба В.В. Исупова на постановление судьи районного суда о его принудительном приводе была возвращена ему без вынесения постановления. Суд мотивировал свое решение тем, что постановление судьи о принудительном приводе в соответствии с частью второй статьи 389.2 УПК Российской Федерации не подлежит самостоятельному обжалованию.
В этой связи В.В. Исупов полагает, что положения статьи 256 УПК Российской Федерации противоречат взаимосвязанным положениям статей 18 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду принимать процессуальные решения по жалобам участников процесса, поступившим не во время судебного заседания, а через канцелярию суда, без их оформления в виде постановлений или определений, что не обеспечивает реализацию права на судебную защиту прав и свобод, а также лишает возможности обращаться в суд кассационной инстанции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 256 УПК Российской Федерации регламентирует порядок вынесения по разрешаемым во время судебного заседания вопросам определений или постановлений суда, подлежащих оглашению в судебном заседании и выносимых в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа либо же, по усмотрению суда, в зале судебного заседания с занесением в протокол. Оспариваемая статья не устанавливает порядок апелляционного обжалования судебных решений, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исупова Вячеслава Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН