КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 2640-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РЭСКОАЛЭ СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 82, ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 94,
ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 109, ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 110
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 1 И ПОДПУНКТОМ 4 ПУНКТА 7 ПОЛОЖЕНИЯ
О ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.А. Рэскоалэ вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.А. Рэскоалэ оспаривает конституционность части третьей статьи 82 "Режим в исправительных учреждениях и его основные требования", части второй статьи 94 "Просмотр осужденными к лишению свободы кинофильмов и телепередач, прослушивание радиопередач", части первой статьи 109 "Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы", частей первой и второй статьи 110 "Основные формы и методы воспитательной работы с осужденными к лишению свободы" УИК Российской Федерации, а также пункта 1 и подпункта 4 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний".
Согласно представленным материалам, С.А. Рэскоалэ, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и решений Федеральной службы исполнения наказаний и администрации исправительного учреждения в связи с ограничением времени просмотра телепередач и возможности выбора просматриваемых телеканалов. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано. Как установил суд, приказом начальника исправительной колонии утвержден распорядок дня, принятый в соответствии с указаниями Федеральной службы исполнения наказаний, согласно которым программа показа фильмов определяется администрацией исправительного учреждения, а просмотр телепередач допускается только в специально отведенное время, устанавливаемое с учетом специфики учреждения. При этом суд отклонил доводы С.А. Рэскоалэ о возможности неограниченного просмотра телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха, в связи с конкретизацией в каждом исправительном учреждении распорядка дня осужденных. С учетом этого временной промежуток (один час в день) просмотра телепередач признан обоснованным. Не установил суд и нарушений в отборе администрацией телепередач, просматриваемых осужденными.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 января 2021 года частично изменено решение суда первой инстанции: административный иск С.А. Рэскоалэ в части признания незаконными указаний Федеральной службы исполнения наказаний оставлен без рассмотрения.
В обоснование исчерпанности иных внутригосударственных средств судебной защиты прав заявитель сообщает, что им пропущен установленный статьей 318 КАС Российской Федерации срок кассационного обжалования вынесенных в его деле судебных решений.
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 29 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они дискриминируют осужденных в зависимости от условий отбывания ими наказаний, необоснованно ограничивая время просмотра телепередач, а также устанавливая цензуру (запрет выбора) просматриваемых телеканалов, включенных в Перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов (утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 24 июня 2009 года N 715).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, приговор суда - это не только формальное основание для лишения лица свободы, но и главный непосредственный источник его специального правового статуса как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Этот статус предполагает, что лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости - изменение данных условий (постановления от 19 апреля 2016 года N 12-П, от 8 июня 2021 года N 27-П и др.).
Пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений (согласно части первой статьи 57 УК Российской Федерации - за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста), что предполагает и наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших. Федеральный законодатель, регулируя условия отбывания пожизненного лишения свободы, обязан вводить лишь необходимые ограничения, обеспечивая по возможности не только правопослушное поведение осужденных в период отбывания наказания и их исправление, но и подготовку к допускаемому Конституцией Российской Федерации - на основании акта помилования, амнистии или решения суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - возможному освобождению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 24-П).
Принятые Резолюцией 70/175 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 года Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы) закрепляют, что до сведения заключенных следует регулярно доводить наиболее важные новости, позволяя им читать газеты, журналы или особые тюремные издания, слушать радио и присутствовать на лекциях, или же при помощи любых других средств, допускаемых и контролируемых органами тюремной администрации (правило 63); каждое учреждение должно иметь библиотеку, доступную для всех категорий заключенных и содержащую книги как развлекательного, так и образовательного содержания; всех заключенных следует поощрять к пользованию библиотекой (правило 64); во всех учреждениях заключенным следует обеспечивать возможности отдыха и культурной деятельности в интересах их физического и психического здоровья (правило 105). В соответствии с Европейскими пенитенциарными правилами, обновленная версия которых утверждена Комитетом министров Совета Европы 1 июля 2020 года, заключенные должны иметь возможность на регулярной основе поддерживать свою информированность об общественных событиях, получая по подписке или читая газеты, периодические издания и другие публикации, а также посредством радио и телевидения, если отсутствует конкретный запрет, установленный в индивидуальном деле судебным органом на определенный срок (правило 24.10).
В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1 - 4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними - и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года N 50-П).
В соответствии с этим Кодексом к числу основных средств исправления осужденных, применяемых с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения, отнесены в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа (части вторая и третья статьи 9). При этом воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109 этого Кодекса). В этих целях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению; воспитательная работа с осужденными организуется дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогических методов (части первая и вторая статьи 110 этого Кодекса).
Регламентируя условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет, что осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю, им разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха, и иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов (части первая и четвертая статьи 94, часть четвертая статьи 95).
В свою очередь, Положение о Федеральной службе исполнения наказаний конкретизирует, что Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (пункт 1), который в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России и данным Положением (пункт 4), а также наделяет этот орган полномочиями по организации проведения с осужденными и лицами, содержащимися под стражей, воспитательной работы, направленной на их исправление (подпункт 4 пункта 7).
Тем самым проводимые в исправительных учреждениях сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний воспитательные мероприятия, организуемые в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, не препятствуют реализации права осужденных на получение новостной и иной общественно значимой информации, а также их прав на отдых, образование и культурное развитие.
Дополнительно часть вторая статьи 94 УИК Российской Федерации разрешает осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. В соответствии же с частью третьей статьи 82 УИК Российской Федерации право утверждения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предоставлено федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя; также предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (пункт 21); на основе примерного распорядка дня осужденных (определяющего, в частности, ежедневную продолжительность личного времени - 2 часа, а воспитательных мероприятий - до 1 часа) приказом начальника исправительного учреждения утверждается - с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств - распорядок дня для данного места лишения свободы, который доводится до сведения администрации учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункты 20 и 22).
Тем самым регулирование порядка просмотра осужденными к лишению свободы телепередач предполагает, по общему правилу, возможность его осуществления в свободные от работы часы, включая личное время, что должно быть учтено и в распорядке дня конкретного исправительного учреждения, который, хотя и устанавливается с учетом местных особенностей, не может ухудшать положение осужденных по сравнению с нормативно установленными гарантиями.
Следовательно, оспариваемые нормативные положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Проверка же условий отбывания наказания в конкретном исправительном учреждении, в том числе вопросов определения продолжительности просмотра телепередач и их содержания, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рэскоалэ Сергея Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН