КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 1250-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
КОКОРНИКОВА НИКИТЫ ЯКОВЛЕВИЧА И КОКОРНИКОВА ЯКОВА
МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ
379.6, 379.7 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СУДЕБНЫМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев по требованию граждан Н.Я. Кокорникова и Я.М. Кокорникова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Н.Я. Кокорников и Я.М. Кокорников оспаривают конституционность статей 379.6 "Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции" и 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования юридического лица к Н.Я. Кокорникову о взыскании неосновательного обогащения.
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку запрещают кассационному суду общей юрисдикции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Кроме того, заявители просят признать не соответствующими Конституции Российской Федерации судебные постановления и ставят другие вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативных правовых актов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 379.6 ГПК Российской Федерации, устанавливая пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции, предусматривает полномочие этого суда при проверке постановлений судов нижестоящих инстанций в интересах законности выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть вторая). При этом под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, статья 379.6 ГПК Российской Федерации, а также закрепляющая основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции статья 379.7 данного Кодекса, рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями параграфа первого главы 41 этого Кодекса, имеют своей целью исправление возможных судебных ошибок и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей.
Проверка же соответствия Конституции Российской Федерации судебных постановлений, их законности, а также разрешение иных поставленных заявителями вопросов не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается применение судом оспариваемых законоположений в отношении Я.М. Кокорникова.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кокорникова Никиты Яковлевича и Кокорникова Якова Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителями вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН