КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 1335-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КОРОТКОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 30 ПРАВИЛ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОТБОРА НА СЛУЖБУ В ОРГАНЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО
ИСПОЛНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев по требованию гражданки С.В. Коротковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.В. Короткова оспаривает конституционность пункта 30 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909), согласно которому гражданин или сотрудник органов принудительного исполнения, желающий занять должность в органах принудительного исполнения (кандидат) в случае несогласия с заключением о профессиональной пригодности, вправе обратиться в письменной форме в центральную комиссию по психологическому отбору.
Как следует из представленных материалов, в феврале 2020 года С.В. Коротковой при проведении мероприятий по профессиональному психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения была определена четвертая категория профессиональной пригодности (не рекомендуется, не способна выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации).
По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, приводит к ограничению права гражданина, изъявившего желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, оспорить заключение о профессиональной пригодности в судебном порядке и препятствует тем самым проверке его законности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 30 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, устанавливая порядок оспаривания кандидатами заключений о профессиональной пригодности посредством обращения в центральную комиссию по психологическому отбору, создаваемую руководителем федерального органа принудительного исполнения для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся проведения профессионального психологического отбора в органах принудительного исполнения, позволяет осуществить всестороннюю проверку оспариваемого заключения и направлен на защиту прав указанных лиц.
Следовательно, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Вопреки утверждению С.В. Коротковой судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 5 июля 2021 года пришла к выводу о том, что при разрешении дела заявительницы судом первой инстанции обоснована законность заключения специалиста-психолога по определению ей четвертой категории профессиональной пригодности.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коротковой Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН