КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 1373-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БОРИСОВА ВЛАДИСЛАВА ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 338
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Борисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И. Борисов, осужденный и отбывающий наказание, просит признать в качестве нарушающей его конституционные права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 2), 49 (части 2 и 3), 50 (части 2 и 3), 52 и 123 (части 3 и 4) Конституции Российской Федерации, часть первую статьи 338 "Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями" УПК Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, дает председательствующему судье возможность при формировании вопросного листа для коллегии присяжных заседателей включать в него дату совершения преступления, не нашедшую отражения в судебном следствии и прениях сторон.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные В.И. Борисовым в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названной нормы, он, по сути, выражает несогласие с теми вопросами, которые были включены в вопросный лист председательствующим судьей. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
При этом, как следует из представленных материалов, вопрос о том, что в вопросный лист председательствующим судьей была включена дата совершения преступления, которая не упоминалась в ходе судебного следствия и прений сторон, В.И. Борисовым перед судом не ставился и судом не рассматривался, а потому нет оснований для вывода о применении оспариваемого законоположения в его деле в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Владислава Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН