КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 1392-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КРЫЛОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Крылова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.В. Крылов, осужденный к пожизненному лишению свободы, оспаривает конституционность статьи 10 "Обратная сила уголовного закона" УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 4 (часть 2), 15 (части 2 и 3) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет судам - при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - не смягчать наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного статьей 191.2 "Посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника" УК РСФСР, игнорируя исключение из приговора единственного отягчающего обстоятельства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Ранее Е.В. Крыловым уже ставился вопрос о проверке конституционности, наряду с другими нормами, положений части первой статьи 10 УК Российской Федерации в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, по которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 29 сентября 2016 года N 1911-О об отказе в ее принятии к рассмотрению.
Новая жалоба Е.В. Крылова, в которой он формально изменяет предмет обращения путем добавления части второй статьи 10 УК Российской Федерации, содержит аналогичные доводы, не дающие, в том числе с учетом новых правоприменительных решений, оснований для иного вывода.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН