ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 г. N 7-АПА19-1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.
судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области о признании не действующим постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2017 г. N 177-к/3 "Об установлении ставок тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения, водоотведения АО "Водоканал" г. Иваново" по апелляционной жалобе Акционерного общества "Водоканал" на решение Ивановского областного суда от 16 ноября 2018 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя АО "Водоканал" Балакина О.О., представителя Департамента энергетики и тарифов Ивановской области Карика О.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
акционерное общество "Водоканал" обратилось в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2017 г. N 177-к/3 "Об установлении ставок тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения, водоотведения АО "Водоканал" г. Иваново".
Решением Ивановского областного суда от 16 ноября 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.
Федеральная антимонопольная служба в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э (далее - Методические указания).
В соответствии с пунктом 83 Основ ценообразования тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети). Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с Методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации расходов на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей, налога на прибыль.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2017 г. АО "Водоканал" обратилось в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области с заявлением об установлении ставок тарифов на подключаемую нагрузку и за протяженность водопроводной и канализационных сетей на 2018 год, представив обосновывающие документы.
Оспариваемым нормативным правовым актом на 2018 год определены ставки тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения, водоотведения АО "Водоканал" согласно приложению.
В соответствии с пунктом 116 Методических указаний размер платы за подключение к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), по формуле 50, которая среди прочих показателей включает в себя ставку тарифа за подключаемую нагрузку водопроводной или канализационной сети, тыс. руб./куб. м в сут., а также ставку тарифа за протяженность водопроводной или канализационной сети диаметром d, тыс. руб./км.
Расчет названных ставок определен соответственно формулами 51 и 52, 52.1 (пункты 117 и 119 Методических указаний).
Из экспертного заключения органа регулирования следует, что размер ставок тарифов за нагрузку водопроводной и канализационных сетей рассчитан с учетом мероприятий утвержденной инвестиционной программы АО "Водоканал", а величины ставок тарифов за протяженность сетей дифференцированы в зависимости от диаметра сетей.
По мнению административного истца, применение при расчете ставок тарифов за протяженность водопроводной и канализационных сетей пункта 119 Методических указаний является неправильным. Формулы 52, 52.1, приведенные в этой норме, используются для подключения по нескольким водопроводным вводам или канализационным выпускам, и только в этом случае в расчете применяется коэффициент дифференциации стоимости строительства сетей в зависимости от их диаметра.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, пункт 118 Методических указаний применяется в совокупности с пунктом 119.
Расчет ставки тарифа за протяженность водопроводной или канализационной сети установлен формулами 52, 52.1, протяженность водопроводной (канализационной) сети - формулами 3, 3.1. Коэффициент дифференциации стоимости строительства сетей в зависимости от их диаметра подлежит учету как по одному, так и по нескольким водопроводным вводам или канализационным выпускам.
С учетом изложенного расчет ставок за протяженность водопроводных и канализационных сетей выполнен в соответствии с разделом X Методических указаний.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ивановского областного суда от 16 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворения.