ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 г. N 305-ЭС19-22102
Резолютивная часть определения объявлена 22.06.2020.
Полный текст определения изготовлен 30.06.2020.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Кирейковой Г.Г.,
судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю. -
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Сити" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2019 по делу N А40-26029/2019.
В судебное заседание явились представители:
общества с ограниченной ответственностью "Интер-Сити" - Смирнова И.А. (доверенность от 12.03.2020);
публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - Мизерная С.Н. (доверенность от 26.11.2018 N 77АВ 9664183).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г., объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Интер-Сити" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - сетевая организация) о взыскании 11 372 339 руб. 62 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество, ссылаясь на ошибочные выводы судов, нарушение норм материального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило отменить названные судебные акты.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г. от 08.05.2020 кассационная жалоба общества вместе с делом N А40-26029/2019 переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель сетевой организации возражал против удовлетворения заявленных требований.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 12.05.2015 N ИА-15-302-250 (909053), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств общества, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств.
В соответствии с пунктом 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны общества и сетевой организации составляет не более двух лет с даты заключения договора.
Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях, являющихся приложением N 1 к договору (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения по форме, указанной в приложении N 2 к договору.
При этом сетевая организация обязана не позднее 30 рабочих дней со дня получения копии разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с соблюдением срока, установленного пунктом 1.3 договора, осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности, путем включения коммутационного аппарата (пункт 2.1.5 договора).
Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей) в виде неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение, за каждый день просрочки.
Ссылаясь на нарушение сетевой организацией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, общество обратилось с иском о взыскании с сетевой организации неустойки в размере, установленном пунктом 4.2 договора, за период с 12.05.2017 по 26.12.2018.
Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 5-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отказывая во взыскании неустойки, суды пришли к выводу о том, что услуга по технологическому присоединению объектов электроэнергетики оказана с даты составления акта об осуществлении технологического присоединения - 28.06.2018. При этом с учетом согласованных сторонами условий, предусмотренных в пунктах 1.3, 1.6, 2.1.5 договора, и получения истцом разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя только 21.09.2018, просрочка исполнения обязательства ответчиком не допущена.
Суд округа согласился с выводами судов, не установив нарушений норм материального и процессуального права.
Между тем судами трех инстанций не учтено следующее.
Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами, к числу которых относятся Основные положения, Правила N 861.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).
Согласно пункту 7 Правил N 861 подача напряжения и мощности в сеть и составление акта о технологическом присоединении являются этапами, завершающими процедуру технологического присоединения.
В рассматриваемом случае основанием для обращения общества в арбитражный суд явилось, как указал истец, нарушение сетевой организацией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного в пункте 1.3 договора от 12.05.2015.
Заявитель указал, что ответчик осуществил мероприятия по технологическому присоединению (без фактической подачи (приема) напряжения и мощности) только 28.06.2018, о чем составлен акт об осуществлении технологического присоединения, а фактическая подача напряжения и мощности произведена 26.12.2018.
Из материалов дела следует, что при согласованном сторонами сроке выполнения сторонами мероприятий до 12.05.2017 заказчик свою часть мероприятий по технологическому присоединению выполнил 08.09.2017 (акт о выполнении технических условий от 08.09.2017).
Сетевая организация предусмотренные техническими условиями (пункт 10) мероприятия выполнила только 28.06.2018, о чем сторонами составлен акт об осуществлении технологического присоединения, а также согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Обстоятельства, послужившие причиной нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий с его стороны, связаны с выполнением контрагентами исполнителя проектно-изыскательских работ (письмо сетевой организации от 25.10.2017). Ориентировочным сроком завершения работ ответчик назвал первый квартал 2018 года. Однако судами этому документу оценка не дана.
Между тем для разрешения настоящего спора это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку просрочка, допущенная заказчиком (статья 406 ГК РФ), устранена 18.09.2017 и, как минимум, с этого дня сетевая организация находилась в просрочке исполнения обязательств перед заказчиком услуг технологического присоединения.
Последующие взаимоотношения сторон, доказанность нарушения сетевой организацией срока подачи напряжения и мощности, предусмотренного пунктом 2.1.5 договора, оценку судов не получили. Кроме того, за пределами исследования судов остался вопрос о том, охватывается ли такое нарушение условием пункта 4.2 договора.
Таким образом, судами при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов общества, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.
Поскольку при новом рассмотрении дела требуется оценка имеющихся в деле доказательств, обоснованности размера иска, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 291.11 - 291.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2019 по делу N А40-26029/2019 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
О.Ю.ШИЛОХВОСТ