ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2024 г. N 4-КГ23-96-К1
50RS0011-01-2021-003393-98
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Асташова С.В.,
судей Марьина А.Н. и Киселева А.П.
с участием прокурора Похлебы Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Марины Валерьевны к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Петровой Марины Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., выслушав Петрову М.В. и ее представителя Белову Е.Б., представителей СПАО "ИНГОССТРАХ" - Киселеву В.А., Парфенова М.Р., поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Похлебу Т.И., полагавшую возможным утвердить мировое соглашение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Петрова М.В. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что является единственным наследником после смерти супруга Петрова В.В., который 10 сентября 2020 г. застрахован ответчиком по полису обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственных препаратов для медицинского применения.
В период с 23 сентября 2020 г. по 10 февраля 2021 г. Петров В.В., страдающий тяжелым заболеванием, принимал участие в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения, состояние его здоровья ухудшилось, 8 апреля 2021 г. Петров В.В. умер.
Страховщиком в выплате наследнику умершего страхового возмещения отказано.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 30 июня 2022 г. иск удовлетворен частично. Со СПАО "ИНГОССТРАХ" в пользу Петровой М.В. взыскано страховое возмещение - 300 000 руб., неустойка - 80 000 руб., штраф - 100 000 руб. и компенсация морального вреда - 30 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в иске отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 г., как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 17 ноября 2023 г. заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления, а определением от 11 января 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
19 февраля 2024 г. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде поступило ходатайство СПАО "ИНГОССТРАХ" об утверждении заключенного с Петровой М.В. мирового соглашения следующего содержания:
Петрова Марина Валерьевна, именуемая в дальнейшем "истец", паспорт Российской Федерации, выдан 18 июня 2011 г. ОУФМС России по по городскому округу < ... > , к.п. < ... > , с одной стороны, СПАО "ИНГОССТРАХ", именуемое в дальнейшем "ответчик", в лице представителя Киселевой В.А., действующей на основании доверенности N 1059957-51/23 от 19 декабря 2023 г., с другой стороны совместно именуемые в дальнейшем "стороны", заключили настоящее мировое соглашение по делу N 4-КГ23-96-К1, рассматриваемому Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - мировое соглашение) о следующем:
1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 39, 153.8 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего по факту смерти Петрова В.В., являющегося застрахованным лицом по договору обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата N 431-085426/19 от 30 октября 2019 г. (далее - договор страхования), заключенному между Ф. Хоффман-Ля Рош Лтд, Швейцария, представительство в г. Москве (страхователь) и СПАО "ИНГОССТРАХ" (страховщик) в соответствии с "Типовыми правилами обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата", утвержденными СПАО "ИНГОССТРАХ" 24 июня 2015 г.
2. Истец подтверждает получение денежных средств от СПАО "ИНГОССТРАХ" в размере 510 000,00 руб., из расчета 300 000 руб., (страховое возмещение) + 80 000 руб. (неустойка) + 30 000 руб. (компенсация морального вреда) + 100 000 руб. (штраф) в соответствии с платежным поручением N 158585 от 1 февраля 2024 г.
3. С размером выплаты, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, стороны согласны, не оспаривают, считают ее полным возмещением по договору страхования. Выплату страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсацию морального вреда в указанном размере истец считает надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования.
4. В связи с выплатой сумм, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, обязательства ответчика перед истцом по договору страхования считаются исполненными надлежащим образом и прекращены в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5. Истец подтверждает отсутствие к ответчику каких-либо дополнительных требований имущественного и (или) неимущественного характера, которые возникли или могут возникнуть в связи с рассмотрением настоящего дела и (или) по факту смерти Петрова В.В., в том числе, по неустойке, пеням, процентам, иным штрафным санкциям, налогам и сборам.
6. Судебные расходы в счет оплаты судебной медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы", в размере 229 342,30 руб. относятся на СПАО "ИНГОССТРАХ" и не подлежат компенсации истцом. Ответчик подтверждает отсутствие к истцу каких-либо требований в части взыскания судебных расходов с истца.
7. Настоящим пунктом стороны подтверждают, что мировое соглашение содержит взаимоприемлемые условия. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что все спорные вопросы в рамках поданного искового заявления (дело N 2-67/2022, Жуковский городской суд Московской области) считаются полностью урегулированными.
8. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения, сторонам известны и понятны.
10. Односторонний отказ от исполнения настоящего мирового соглашения, вступившего в силу, не допускается.
В судебном заседании Петрова М.В. и ее представитель, а также представители СПАО "ИНГОССТРАХ" подтвердили условия мирового соглашения и просили его утвердить.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит данное мировое соглашение подлежащим утверждению.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Согласно части 1 статьи 153.8 данного Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).
Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2).
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).
Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (часть 4).
В силу положений статьи 153.10 этого же Кодекса мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть 1).
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7).
Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (часть 8).
Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13).
В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного Кодекса (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что сторонами по данному делу заключено мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 г., а в связи с отменой этих судебных постановлений также отменить и решение Жуковского городского суда Московской области от 30 июня 2022 г. и утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, прекратив производство по данному делу.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены, стороны заявили, что они им понятны, однако настаивают на утверждении мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Утвердить мировое соглашение между СПАО "ИНГОССТРАХ" и Петровой М.В. следующего содержания:
1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 39, 153.8 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего по факту смерти Петрова В.В., являющегося застрахованным лицом по договору обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата N 431-085426/19 от 30 октября 2019 г. (далее - договор страхования), заключенному между Ф. Хоффман-Ля Рош Лтд, Швейцария, представительство в г. Москве (страхователь) и СПАО "ИНГОССТРАХ" (страховщик) в соответствии с "Типовыми правилами обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата", утвержденными СПАО "ИНГОССТРАХ" 24 июня 2015 г.
2. Истец подтверждает получение денежных средств от СПАО "ИНГОССТРАХ" в размере 510 000,00 руб., из расчета 300 000 руб., (страховое возмещение) + 80 000 руб. (неустойка) + 30 000 руб. (компенсация морального вреда) + 100 000 руб. (штраф) в соответствии с платежным поручением N 158585 от 1 февраля 2024 г.
3. С размером выплаты, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, стороны согласны, не оспаривают, считают ее полным возмещением по договору страхования. Выплату страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсацию морального вреда в указанном размере истец считает надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования.
4. В связи с выплатой сумм, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, обязательства ответчика перед истцом по договору страхования считаются исполненными надлежащим образом и прекращены в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5. Истец подтверждает отсутствие к ответчику каких-либо дополнительных требований имущественного и (или) неимущественного характера, которые возникли или могут возникнуть в связи с рассмотрением настоящего дела и (или) по факту смерти Петрова В.В., в том числе, по неустойке, пеням, процентам, иным штрафным санкциям, налогам и сборам.
6. Судебные расходы в счет оплаты судебной медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы", в размере 229 342,30 руб. относятся на СП АО "ИНГОССТРАХ" и не подлежат компенсации истцом. Ответчик подтверждает отсутствие к истцу каких-либо требований в части взыскания судебных расходов с истца.
7. Стороны подтверждают, что мировое соглашение содержит взаимоприемлемые условия. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что все спорные вопросы в рамках поданного искового заявления (дело N 2-67/2022, Жуковский городской суд Московской области) считаются полностью урегулированными.
8. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения, сторонам известны и понятны.
10. Односторонний отказ от исполнения настоящего мирового соглашения, вступившего в силу, не допускается.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 г. отменить.
Решение Жуковского городского суда Московской области от 30 июня 2022 г. отменить.
Производство по делу по иску Петровой М.В. к СП АО "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.