ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 8 сентября 2022 г. N 44-УД22-27-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Кочиной И.Г., Таратуты И.В.,
при секретаре Димаковой Д.Н.
рассмотрела в судебном заседании в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тиунова Е.В. на приговор Пермского краевого суда от 28 июля 2021 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 года
По приговору суда
Тиунов Евгений Васильевич, < ... > не судимый, -
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, с указанными в приговоре ограничениями и обязанностями.
Этим же приговором осужден Пермяков А.А.
Апелляционным определением приговор изменен, признаны недопустимыми доказательствами: заявление Пермякова А.А. о явке с повинной и протокол его явки с повинной от 13 января 2021 года, явка с повинной Тиунова Е.В. от 13 января 2021 года.
Дело в отношении Пермякова А.А. по его кассационной жалобе было рассмотрено в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Тиунова Е.В. и адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, Судебная коллегия
установила:
Тиунов Е.В. признан виновным в совершении убийства Г. группой лиц совместно с осужденным по этому делу Пермяковым А.А.
Преступление совершено в ночь на 13 января 2021 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Тиунов Е.В. просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить ему наказание. Указывает, что суд апелляционной инстанции исключил из числа доказательств явки с повинной его и Пермякова от 13.01.2001 года, однако незаконно сослался на их показания 13.01.2001 года. Обращает внимание на то, что по делу не была проведена ситуационная судебно-медицинская экспертиза. Поскольку смерть потерпевшего наступила в больнице, считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что выводы о виновности Тиунова Е.В. подтверждены доказательствами, надлежащая оценка которым дана в приговоре и апелляционном определении.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Однако по настоящему делу таких нарушений закона не имеется.
В судебном заседании Тиунов Е.В. и Пермяков А.А. утверждали, что удары ножом Г. наносил один Тиунов Е.В., а Пермяков А.А. к убийству потерпевшего не причастен.
В то же время в ходе предварительного расследования оба они давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими убийства потерпевшего Г. путем нанесения ими обоими множественных ударов ножом.
Тиунов Е.В. показал, что во время ссоры он (Тиунов) нанес Г. ножевые ранения в спину, после чего Пермяков, сказав, что добьет Г., взял у него нож и ушел в комнату. Что происходило дальше, он не видел, но слышал, что Г. звал на помощь. Пермяков сказал, что добил Г. (т. 1, л.д. 177, 208, т. 2, л.д. 78, т. 3, л.д. 108).
Пермяков А.А. также показал, что он видел, как Тиунов нанес Г. удары ножом в спину. Он, подумал, что если Г. выживет, то попытается отомстить, и решил закончить начатое Тиуновым убийство. С этой целью он нанес Г. не менее 5 ударов ножом по голове и телу, после которых Г. признаков жизни уже не подавал (т. 1 л.д. 91, 211, 223, т. 2 л.д. 96, т. 3 л.д. 121).
Приведенные показания Пермякова А.А. и Тиунова Е.В. подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевших Г. З. свидетелей Л., М., М. и других, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими исследованными по делу доказательствами.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Г. наступила от острой массивной кровопотери в результате четырех проникающих колото-резаных ранений задней поверхности груди, с повреждением внутренних органов. На теле потерпевшего обнаружено множество и других колото-резаных ранений (т. 4 л.д. 8).
Данных о том, что поводом для преступления явились противоправные действия потерпевшего, на что указала в своем выступлении адвокат Волобоева Л.Ю., материалы дела не содержат.
Апелляционным определением приговор в отношении Пермякова А.А. и Тиунова Е.В. был изменен. Их явки с повинной от 13.01.2021 года из него были исключены как недопустимые доказательства их явки с повинной по той причине, что они были получены без участия защитников.
При этом признание этих доказательств недопустимыми не ставит под сомнение выводы суда о виновности Пермякова А.А. и Тиунова Е.В., поскольку их виновность подтверждается другими доказательствами, в том числе и показаниями самих осужденных об их совместном причинении смерти Г.
Показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитников.
Об умысле Тиунова Е.В. на лишение жизни Г. свидетельствует характер, локализация и большое количество (27 ножевых ранений), нанесенных им и Пермяковым А.А. в область расположения жизненно важных органов человека.
Поэтому доводы осужденного Тиунова Е.В. о необходимости переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ являются необоснованными.
Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Тиунова Е.В., и его действия квалифицированы правильно.
Наказание Тиунову Е.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тиунова Е.В. суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для смягчения назначенного Тиунову Е.В. наказания не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Пермского краевого суда от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2021 года в отношении осужденного Тиунова Евгения Васильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.