ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 г. по делу N 49-УД20-26-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Червоткина А.С., Хомицкой Т.П.
при секретаре Семеновой Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании в порядке сплошной кассации дело по кассационной жалобе осужденного Ибрагимова В.В. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 г., которым
Ибрагимов Вадим Вильданович, < ... > несудимый, -
осужден по: п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание - 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, с указанными в приговоре ограничениями.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Ибрагимова В.В. и адвоката Бурмистрова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о возвращении дела прокурору, прокурора Тереховой С.П. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ибрагимов В.В. признан виновным в совершении убийства Я., а также убийства Я. с целью скрыть убийства Ямансарова Ф.Ф. и кражи их имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 24 ноября 2018 г. в д. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ибрагимов В.В. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов В.В. просит приговор отменить, оправдать его в связи с отсутствием доказательств его участия в совершении преступлений. Утверждает, что приговор постановлен на одних лишь его первоначальных показаниях, от которых он впоследствии отказался, поскольку они были даны под влиянием угроз со стороны лиц, совершивших эти преступления и под давлением следственных органов. Эти его показания сами по себе являются противоречивыми, и не подтверждены другими доказательствами. Явка с повинной им была дана в состоянии наркотического опьянения, без участия адвоката. В деле нет данных о том, что у него был какой-либо конфликт с потерпевшими, а также о том, что он вообще заходил к ним в дом. По делу не была проверена версия о причастности к преступлениям других лиц. Органами предварительного следствия было нарушено его право на защиту и иные процессуальные права. Его не знакомили с постановлениям и назначении экспертиз до их проведения. Экспертизы были проведены с нарушениями, выводы экспертов носят предположительный характер, и вызывают сомнения. Экспертами не было установлено время совершения преступления и наступления смерти потерпевших. Ольфакторная экспертиза (относительно обнаружения запахов на орудии преступления - веревке) является недопустимым доказательством, так как эта веревка могла храниться вместе с изъятыми у него вещами. Его ходатайства о допросе эксперта, проводившего эту экспертизу, были необоснованно отклонены.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зиганшин Р.А. и потерпевшая К. просят судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что выводы о виновности Ибрагимова В.В. подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре и апелляционном определении.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.
В судебном заседании Ибрагимов В.В. виновным себя не признал, заявив о своей непричастности к совершению преступлений. Утверждал, что начальной стадии предварительного следствия оговорил себя под влиянием угроз со стороны двух малознакомых ему лиц, совершивших данные преступления и сообщивших ему подробности текстовым сообщением по телефону.
Вместе с тем на допросе в качестве подозреваемого Ибрагимов В.В. показал, что сосед Я. оскорблял его и его родственников, а в октябре 2018 года убил его собаку. 25 ноября 2018 г. около 2 часов ночи он пошел к дому Я. чтобы выяснить отношения. В сарае Я. он взял молоток и стал дожидаться Я. за дверью. Около 4 часов тот вышел из дома, и он нанес потерпевшему несколько ударов молотком по голове. В доме он повалил Я. на пол, взял на холодильнике веревку и стал душить потерпевшего. Тот захрипел, и перестал двигаться. Увидев Я. он толкнул ее на диван и начал душить ее подушкой, ударил молотком по голове. Затем он накинул на шею потерпевшей веревку, стал ее душить до тех пор, пока та не перестала подавать признаков жизни. В карманах одежды потерпевшей он забрал деньги. После этого он воткнул нож в живот Я. забрал из дома потерпевших два мобильных телефона. Молоток он кинул за диван на веранде. Дверь закрыл на навесной замок. Умысел на убийство Я. у него возник в момент, когда ожидал потерпевшего. Когда наносил удары молотком по голове Я. попал себе в область правого глаза, отчего образовалось рассечение. На похищенные деньги в тот же день он купил мобильный телефон " < ... > ", а телефоны потерпевших выбросил (т. 2, л.д. 57 - 66).
Эти показания он подтвердил на допросе в качестве обвиняемого, уточнив, что Я. он убил, чтобы та не рассказала о совершенном им убийстве Я. (т. 2 л.д. 104 - 108). В ходе проверки показаний на месте происшествия Ибрагимов В.В. указал место за диваном, куда выкинул молоток (т. 2 л.д. 72 - 94, 95), где он и был изъят (т. 1, л.д. 71 - 78).
Показания Ибрагимова В.В. об обстоятельствах совершения преступлений, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, и подтверждены целой совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Так, согласно заключениям экспертов на изъятом с места происшествия молотке были обнаружены пот и кровь, которые произошли от Я. (т. 3, л.д. 200 - 209). Этим же молотком могли быть причинены переломы костей свода черепа Я. (т. 4, л.д. 31 - 39, 42 - 46).
С места происшествия были изъяты отрезки веревок, обнаруженных в области шеи потерпевших (т. 1, л.д. 52 - 69); на них были выявлены запаховые следы человека (т. 3, л.д. 78 - 84), которые, по заключению экспертов, произошли от Ибрагимова (т. 3, л.д. 90 - 98).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Я. наступила от открытой черепно-мозговая травмы и механической асфиксии, образовавшейся в результате сдавления органов шеи петлей. На его теле было обнаружено также проникающее колото-резаное ранения живота с повреждением внутренних органов (т. 3, л.д. 3 - 31).
Смерть Я. наступила от комбинированной открытой черепно-мозговой травмы и механической асфиксии, образовавшейся в результате сдавления органов шеи петлей (т. 3, л.д. 35 - 72).
Согласно протоколу выемки от 10.12.2018 у свидетеля А. изъята коробка из-под мобильного телефона " < ... > " с обнаруженными в ней денежными средствами в размере 48 248 рублей 50 копеек и документы (т. 4, л.д. 118 - 121).
У Ибрагимова В.В. был изъят мобильный телефон марки " < ... > ", приобретенный 26 ноября 2018 года (т. 4, л.д. 130 - 133), а у свидетеля А. коробка и документы на этот телефон.
Виновность Ибрагимова В.В. подтверждена также показаниями потерпевшей Х. свидетелей Ф. И. А. и других.
Свидетель И. в частности, показала, что утром 25.11.2018 она увидела свежую ссадину в области правого глаза И. которую он объяснил конфликтом с незнакомыми лицами. Своих денег на приобретение телефона у Ибрагимова В.В. в тот период времени не было. Утром 25.11.2018 она давала ему 250 рублей для поездки в г. < ... > . Я. сам говорил им, что убил их собаку заколов ее вилами, поскольку та загрызла несколько кур Я.
Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного, материалами дела с достаточной точностью установлено время совершения преступления и наступления смерти потерпевших, которое совпадает со временем, указанном осужденном Ибрагимовым В.В. в его первоначальных показаниях по делу.
Сообщение об обнаружении трупов поступило в органы внутренних дел 26 ноября 2018 года в 17.00 часов (т. 1, л.д. 84). Согласно заключениям экспертов смерть потерпевших наступила на месте совершения преступления, вероятно, в ночь на 25 ноября 2018 года, что не исключает указания Ибрагимова В.В. на время совершения им преступных действий в первоначальных его показаниях.
Все экспертизы по делу были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в их заключениях подробно мотивированы. Из материалов дела усматривается, что каких-либо нарушений условий хранения предметов, представленных экспертам, в том числе, веревок, обнаруженных на телах потерпевших, допущено не было. Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов, в том числе, заключения, составленного по результатам проведения ольфакторной экспертизы, не имеется.
То обстоятельство, что Ибрагимова В.В. не был ознакомлен с постановлениям и назначении экспертиз до их проведения, само по себе не может свидетельствовать о незаконности вынесенных по делу судебных решений. Он не был лишен права ходатайствовать о назначении дополнительных либо повторных судебных экспертиз, высказывать свое мнение и оценку выводам, изложенным в заключениях экспертов. Все ходатайства осужденного судом были надлежащим образом разрешены с приведением мотивов принятых по ним решений судами первой и апелляционной инстанций.
Судами первой и апелляционной инстанции тщательно проверялись, и были обоснованно отвергнуты доводы осужденного Ибрагимова В.В. о самооговоре под влиянием угроз со стороны действительно совершивших данные преступления лиц. Они являются непоследовательными, не находят никакого подтверждения в материалах дела и прямо опровергаются доказательствами, указывающими на совершение именно Ибрагимовым В.В. данных преступлений.
Судами нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Ибрагимова В.В., и его действия квалифицированы правильно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых по делу итоговых судебных решений, по делу допущено не было.
Согласно заключению экспертов Ибрагимов В.В. каким-либо психическим расстройством не страдал, и не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3, л.д. 189 - 194). Оснований для каких-либо сомнений в его вменяемости не усматривается.
Наказание осужденному Ибрагимову В.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание.
В частности, при назначении Ибрагимову В.В. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья родителей, а применительно к потерпевшему Я. - противоправное и аморальное поведение последнего, явившееся поводом для совершения преступления.
Оснований считать назначенное Ибрагимову В.В. наказание чрезмерно суровым, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2020 года в отношении Ибрагимова Вадима Вильдановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.