ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 30 ноября 2021 г. N 49-УД21-49-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Таратуты И.В., Хомицкой Т.В.
при секретаре Димаковой Д.Н.
рассмотрела в судебном заседании в порядке сплошной кассации дело по кассационной жалобе осужденной Хабировой Ю.С. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2020 г. и на апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 года, в соответствии с которыми
Хабирова Юлия Сабиржановна, < ... > несудимая, -
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год, с указанными в приговоре ограничениями.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденной Хабировой Ю.С. и адвоката Бакая И.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Полтавец И.Г. об оставлении состоявшихся по делу судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
Хабирова Ю.С. признана виновной в совершении убийства своего малолетнего сына Х. 2018 года рождения.
Преступление совершено 29 августа 2019 года в с. Исмаилово Дюртюлинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре и апелляционном определении.
В кассационной жалобе осужденная Хабирова Ю.С. просит приговор и апелляционное определение отменить в связи с допущенными по делу нарушениями. Просит признать недопустимыми доказательствами ее показания от 19.11.2019 и от 10.02.2020, указывая на то, что они составлены следователем с помощью наводящих вопросов. Утверждает, что правдивыми являются лишь ее первоначальные показания по делу, не указывая, какие именно. Просит применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 28 УК РФ, поскольку она действовала невиновно, не могла предотвратить последствия своих действий в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий и нервно-психическим нагрузкам. Выражает несогласие с выводами экспертов - судебных психиатров о ее вменяемости. Обращает внимание на отмеченные в заключениях этих экспертов имеющиеся у нее заболевания, в частности, энцефалопатию, и иные изменения психики. Просит учесть, что она длительное время находилась в состоянии сильного душевного волнения, предпринимала попытки суицида из-за давления, оказанного на нее Т. (отцом погибшего мальчика). При назначении наказания суд незаконно, в нарушение положений, предусмотренных ч. 2 ст. 63 УК РФ учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, хотя ее действия квалифицированы как убийство малолетнего. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и при определении срока наказания применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бакирова А.Р. просит ее отклонить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия полагает, что выводы о виновности Хабировой Ю.С. подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре и апелляционном определении.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.
Виновность Хабировой Ю.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными судами первой и апелляционной инстанции.
В судебном заседании Хабирова Ю.С. не отрицала, что смерть сына наступила в результате ее действий.
В ходе предварительного расследования в своей явке с повинной от 20.11.2019 года она добровольно, в присутствии своего защитника и разъяснением ей процессуальных прав сообщила об обстоятельствах совершения убийства сына путем его удушения и сокрытия трупа путем его закапывания во дворе своего дома (т. 1, л.д. 109 - 110). Эти обстоятельства Хабирова Ю.С. подтвердила на последующих допросах, производившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, с выходом на место происшествия в присутствии многочисленных иных участников процесса. Поэтому изложенные в кассационной жалобе осужденной доводы о необходимости признания этих показаний недопустимыми доказательствами являются необоснованными.
Эти показания Хабировой Ю.С. последовательны, подтверждены показаниями потерпевшего Т. свидетелей Х. Ф. Х. и других, протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2019 года, согласно которому в указанном Хабировой Ю.С. месте было обнаружено тело потерпевшего с признаками насильственной смерти, другими исследованными по делу доказательствами.
Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Хабировой Ю.С., и ее действия квалифицированы правильно.
Доводы о необходимости переквалификации действий Хабировой Ю.С. на ч. 1 ст. 107 УК РФ являются необоснованными. В соответствии со ст. 107 УК РФ убийство может быть признано совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), если оно было вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Согласно установленным материалами дела обстоятельствам, с учетом заключения экспертов, наличие у Хабировой Ю.С. признаков аффекта в момент совершения инкриминируемого ей деяния не установлено. Кроме того, сам по себе факт причинения смерти ребенку в возрасте 1 года и 2 месяца исключает возможность совершение им каких-либо противоправных или аморальных действий, которые могли вызвать у осужденной состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых по делу итоговых судебных решений, по делу допущено не было. Замечания осужденной на протокол судебного заседания суда первой инстанции были рассмотрены в установленном законом порядке.
Согласно заключению экспертов Хабирова Ю.С. каким-либо психическим расстройством не страдала, и не страдает. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 68 - 75, 179 - 185). Экспертами были в полной мере учтены состояние здоровья Хабировой Ю.С., описание ею признаков своего психического и психологического состояния, в том числе и тех, на которые она указывает в своей кассационной жалобе. Причин сомневаться в ее вменяемости не усматривается.
Наказание осужденной Хабировой Ю.С. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хабировой Ю.С., судом учтены раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Испытываемые Хабировой Ю.С. временные затруднения материального и психологического характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано совершение преступления Хабировой Ю.С. в отношении несовершеннолетнего родителем. Пунктом "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за убийство малолетнего любым лицом. А в соответствии с п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу обоснованно признан факт совершения такого убийства родителем. То есть, лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию ребенка.
Не имеется необходимых условий и для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом.
Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 года в отношении Хабировой Юлии Сабиржановны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.