ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2025 г. N 301-ЭС25-1725
Дело N А43-1574/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Жениховой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2024 г. по делу N А43-1574/2024
по иску Жениховой Н.С. к индивидуальному предпринимателю Ольневу Николаю Степановичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 марта 2024 г. в иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 г. решение от 21 марта 2024 г. отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2024 г. постановление от 29 июля 2024 г. отменено, оставлено в силе решение от 21 марта 2024 г.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, истец (новый акционер ОАО "Коммунтехсервис", далее - общество) обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А43-53603/2019, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Жениховой Натальи Сергеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ