ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2025 г. N 307-ЭС20-13170(12)
Дело N А56-22745/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипсен" (далее - общество "Ипсен") на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2024 г. по делу N А56-22745/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Паникашвили Давида Исааковича,
установил:
в рамках дела о банкротстве Паникашвили Д.И., рассматриваемого по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), общество "Ипсен" и общество с ограниченной ответственностью "ЮСБ Фарма Логистикс" обратились в суд с заявлением о привлечении Григорьева И.В., компании "Д.И.П. Фарма Интернешнл Холдинг Лтд.", обществ с ограниченной ответственностью "Милтон", "Роста Плюс", "Эркафарм Северо-Запад", акционерного общества "Эркафарм" и публичного акционерного общества "Сбербанк России" к субсидиарной ответственности по обязательствам Паникашвили Д.И. в размере 7 602 863 009 рублей 82 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 мая 2024 г. в удовлетворении заявления кредиторов отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению кредиторов прекращено.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 4 декабря 2024 г. постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ипсен" просит отменить принятые по спору постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
При разрешении спора суд округа на основании исследованных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств руководствовался положениями Закона о банкротстве и, исходя из существа заявленных требований, пришел к выводу, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновения на стороне Паникашвили Д.И. убытков, обусловленных действиями (бездействием) ответчиков.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судом округа норм права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ