ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2025 г. N 301-ЭС25-1957
Дело N А39-11652/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парваткиной Натальи Владимировны на постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2024 г. по делу N А39-11652/2020 Арбитражного суда Республики Мордовия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Цветлит" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Цветлит" (далее - общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже требования должника к обществу в размере 158 327 207 рублей 35 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 марта 2024 г. удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2024 г., определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт о признании торгов недействительными.
Парваткина Н.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
В рассматриваемом случае, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил, в частности, из существенного нарушения установленного законом срока начала проведения торгов, отсчитываемого от момента публикации объявления о торгах, что могло привести к ограничению конкуренции.
Арбитражный суд округа поддержал позицию апелляционного суда.
Аргументы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ