ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2025 г. N 306-ЭС21-25185(2)
Дело N А72-9/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Борисовой Юлии Сергеевны на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2025 г. по делу N А72-9/2019 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПК" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Борисова Ю.С. обратилась в суд с заявлением об установлении стимулирующего вознаграждения в размере 18 766 879 рублей 99 копеек.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2024 г. заявление управляющего удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции изменено: стимулирующее вознаграждение установлено в размере 9 383 439 рублей 95 копеек.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19 февраля 2025 г. отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Борисова Ю.С. просит отменить в том числе указанное постановление арбитражного суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость установления обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ