ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 5 июля 2018 г. N 5-УД18-85
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Колышницына А.С.
судей Дубовика Н.П., Земскова Е.Ю.
при секретаре Мартыновой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пирова А.Х. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года и постановление президиума Московского городского суда от 16 августа 2016 года.
Пиров Азиз Хуршедович, < ... > несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осужден также Ятимов М.М.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Московского городского суда от 16 августа 2016 года приговор в отношении Пирова А.Х. изменен. Смягчено назначенное осужденному наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Пирова А.Х. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного Пирова А.Х., адвоката Алексеева А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Пиров А.Х. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенное 12 марта 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пиров А.Х. оспаривает приговор, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении наказания суд признал его активное содействие органам предварительного следствия в изобличении Ятимова М.М., однако не учел это обстоятельство в качестве смягчающего. Полагает, что суд должен был назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Считает, что президиум Московского городского суда не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, снизив назначенное ему наказание всего на 3 месяца. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизить назначенное ему наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.
Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из приговора, суд при назначении Пирову А.Х. наказания учел его первую судимость, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал его раскаяние в содеянном, наличие у него брата-инвалида, длительное содержание в условиях следственного изолятора (свыше 6 месяцев), а также содействие органам предварительного следствия в изобличении Ятимова М.М.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пирова А.Х., судом установлено не было.
Положения ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривают перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении наказания.
При этом по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, сообщает место хранения наркотических средств.
Как следует из материалов уголовного дела и отражено в приговоре, Пиров А.Х. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину в приготовлении к незаконному сбыту героина и сразу при задержании сообщил сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для расследования преступления, указал на Ятимова М.М., участвовавшего в совершении преступления, сообщил место жительства Ятимова М.М. и номер его сотового телефона, сведения, подтверждающие участие последнего в совершении преступления, в том, числе то, что он - Пиров забирал свертки с героином у Ятимова М.М., либо в местах, указанных Ятимовым М.М., и отвозил в другие места, где оставлял в качестве тайников-закладок, сообщил также обстоятельства передачи Ятимовым М.М. ему героина 12 марта 2014 года, который он должен был хранить до получения указаний по телефону.
Согласно материалам уголовного дела, Пиров А.Х. фактически был задержан 12 марта в 22 часа 35 минут (т. 1, л.д. 27), после чего был опрошен и дал показания, изобличающие Ятимова М.М., а последний фактически был задержан 13 марта 2014 года в 2 часа 30 минут (т. 1, л.д. 74). При этом Ятимов М.М. подтвердил показания Пирова А.Х. о том, что тот действовал по его указаниям, развозил свертки с героином по Москве и помещал его в тайники в условных местах.
Между тем указанные обстоятельства судом оставлены без внимания и какого-либо суждения об этом в приговоре не имеется. Сославшись в приговоре на содействие Пирова А.Х. органам предварительного следствия в изобличении Ятимова М.М. и признав это обстоятельство смягчающим наказание Пирова А.Х., суд не применил к нему положения п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не мотивировав свой вывод в приговоре.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания являются обоснованными и в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года и постановление президиума Московского городского суда от 16 августа 2016 года в отношении Пирова Азиза Хуршедовича изменить: признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда и последующее судебное решение оставить без изменения.