ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2023 г. N 305-ЭС21-14780(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022 по делу N А41-52258/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требований общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" в размере 32 990 234 руб. 79 коп.
Определением суда первой инстанции от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.09.2022 и округа от 15.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления об исключении требования кредитора из реестра, суды, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве", исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта о включении этого требования в реестр и отсутствия предусмотренных законом оснований для корректировки задолженности в порядке пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Действия общества фактически направлены на пересмотр в неустановленном законом порядке судебного акта, которым разрешен вопрос правомерности включения требования в реестр.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивированно отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ