ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2025 г. N 304-ЭС25-2787
Дело N А46-1890/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Замятина Александра Владимировича о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2025 г. по делу N А46-1890/2024,
установил:
Предприниматель 14 марта 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от предпринимателя поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы, подписанное представителем Кисиной Е.И., действующей на основании доверенности от 1 ноября 2022 г.
В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.
Из материалов кассационного производства не усматривается, что отзыв предпринимателем кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц.
С учетом изложенного ходатайство предпринимателя о возвращении кассационной жалобы следует удовлетворить, а жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба, а также платежное поручение от 10 марта 2025 г. N 9, поданы предпринимателем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и бумажный носитель платежного поручения в адрес заявителя не возвращаются.
Уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 указанной статьи к поданному в налоговый орган заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по рассматриваемым судами делам прилагается судебный акт, которым решен вопрос о возврате уплаченной суммы государственной пошлины, или соответствующая справка суда, а также копия платежного документа.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Замятина Александра Владимировича о возвращении кассационной жалобы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Замятину Александру Владимировичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2025 г. по делу N А46-1890/2024 без рассмотрения по существу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Замятину Александру Владимировичу из федерального бюджета 80 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 10 марта 2025 г. N 9.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА