ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23008
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Курятникова Алексея Алексеевича (Московская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А41-25421/2021 Арбитражного суда Московской области, по иску гражданина Курятникова Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Мосэлектро" об обязании предоставить документы общества,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву нарушения судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При вынесении определения и подтверждении его законности суды руководствовались положениями статей 38, 39, 225.1 - 225.9 Кодекса и исходили из того, что спор о предоставлении обществом информации его участнику, относятся к корпоративному спору, в связи с чем подлежит в силу исключительной подсудности рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края по месту нахождения (регистрации) юридического лица, которым(-ой) на момент принятия судебного акта судом первой инстанции являлся город Краснодар.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о передаче дела N А32-13734/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества на рассмотрение Арбитражного суда Московской области были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Приведенные заявителем возражения основаны на ином толковании процессуального законодательства.
Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Курятникову Алексею Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА