ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2023 г. N 310-ЭС23-3718
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Петрович" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2022 по делу N А62-6610/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрович" к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 409 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.05.2018 по 25.05.2020, в сумме 1 029 914, 53 руб. с их последующим начислением с 26.05.2020 по день фактической оплаты,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пфейффера Константина Эдгаровича,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петрович" (далее - общество) 02.03.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2022 по делу N А62-6610/2020.
Одновременно общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2022, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2023 первоначально поданная обществом кассационная жалоба возвращена, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера и жалоба подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса, не содержит ходатайство о его восстановлении.
Обращаясь повторно 02.03.2023 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на устранение допущенных недостатков.
Между тем, указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает.
Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Кодекса обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.
Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы ходатайство о зачете государственной пошлины рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.2 Кодекса,
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Петрович" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрович" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2022 по делу N А62-6610/2020 возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА