ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2025 г. N 305-ЭС25-5084
Дело N А40-225503/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Транстрой" (далее - должник) Попова А.В. о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 г. по делу N А40-225503/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 г. заявления кредиторов признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения; в частности, требования обществ с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" и "ФракДжет-Строй" (далее - общества), а также индивидуального предпринимателя Хемраева Батыра Ахмедовича (далее - предприниматель) признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Суд апелляционной инстанции перешел к разрешению спора по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. (с учетом дополнительного постановления от 25 апреля 2024 г.) определение суда первой инстанции отменено; заявления кредиторов признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения; в частности, требования обществ и предпринимателя включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено в части определения очередности удовлетворения требований обществ и предпринимателя; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 г. требования обществ и предпринимателя включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2025 г. указанное постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов, конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 г.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае заявителем не представлено должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Транстрой" Попова А.В. о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 г. по делу N А40-225503/2022 отказать.
Судья
И.В.РАЗУМОВ