ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2024 г. N 493-ПЭК23
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2023 N 305-ЭС23-10752, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новая версия" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023 по делу N А40-78202/2022 Арбитражного суда города Москвы,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Росреестра, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о взыскании 1 580 454 руб. 80 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 требования удовлетворены в части взыскания за счет казны Российской Федерации в пользу общества убытков в указанном размере. В удовлетворении иска в части требований, заявленных к Управлению, отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании убытков отменено, в данной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 02.10.2023 и оставить в силе постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отменяя судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась статьями 15, 16, 393, 617, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходила из того, что незаконное бездействие регистрирующего органа, не осуществившего государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, повлекло за собой утрату обществом возможности получения дохода от сдачи имущества в аренду.
Поскольку судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, Судебная коллегия их отменила и направила дело на новое рассмотрение, отметив необходимость проверить правильность определения размера убытков истцом.
Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА