ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2025 г. N 305-ЭС25-2842
Дело N А41-52048/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление) на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2024 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2025 г. по делу N А41-52048/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Опытный завод "Луч" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о об обязании управления принять в федеральную собственность имущество должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2024 г. заявление управляющего удовлетворено.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 9 Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 190-ФЗ "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 16, 60, 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из конкретных, установленных ими обстоятельств дела, указывающих на невозможность передачи спорного имущества муниципальному образованию.
Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.
Аргументы управления не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ