ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2025 г. N 301-ЭС25-2245
Дело N А11-7565/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК Золотой Парус" (далее - общество "ПК Золотой Парус") на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31 мая 2024 г., постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2024 г. по делу N А11-7565/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Гринвич" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 915 000 рублей в пользу Зайцева П.В. и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 31 мая 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "ПК Золотой Парус" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили, в частности, из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для признания спорных перечислений недействительными как по специальным (статья 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), так и по общим (статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) основаниям.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ