ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2025 г. N 304-ЭС23-7553(7)
Дело N А67-10015/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРГО" (далее - общество "АРГО") на определение Арбитражного суда Томской области от 26 июня 2024 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2024 г. по делу N А67-10015/2020 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томгипротранс" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Томской области от 26 июня 2024 г. требование общества с ограниченной ответственностью "Юнион Групп" в размере 60 506 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "АРГО" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, указав на отсутствие должных доказательств компенсационного характера финансирования, пришли к выводу об отнесении спорного требования к третьей очереди удовлетворения.
Суд округа согласился с такими выводами.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ