ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2025 г. N 307-ЭС23-21857(3)
Дело N А21-3515/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Суркова Артема Геннадьевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2024 г. по делу N А21-3515/2021 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтагросервис" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Калининградской области от 22 января 2024 г. признано незаконным бездействие управляющего Скрипко Е.М., выразившееся в непроведении в течение длительного периода времени мероприятий, направленных на реализацию имущества должника; Скрипко Е.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 г. и 19 июня 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отменены в части отстранения Скрипко Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сурков А.Г. просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части, суд округа указал, что в данном случае оснований для отстранения управляющего Скрипко Е.М. по мотиву заинтересованности по отношению к конкурсному кредитору не имелось.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ