ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2025 г. N 68-ПЭК25(2)
Дело N А07-16040/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства о зачете государственной пошлины при подаче надзорной жалобы на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2025 г. по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16040/2023,
установил:
заявитель посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы "Мой Арбитр" обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на указанный судебный акт, одновременно ходатайствуя о зачете государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Рассмотрев ходатайство заявителя и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов, необходимых для зачета государственной пошлины (решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины) заявителем в Верховный Суд Российской Федерации не представлены.
Учитывая, что ходатайство о зачете госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклоняется, требования к оформлению надзорной жалобы считаются не соблюденными, и она подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что надзорная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства о зачете государственной пошлины отказать.
Надзорную жалобу некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2025 г. по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16040/2023 не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ