ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2025 г. N 307-ЭС25-577(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2024 г. по делу N А56-81442/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
в рамках дела о банкротстве Смолиговца Филиппа Дмитриевича (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "ФДС" в лице конкурсного управляющего (далее - общество) подало заявление о рассмотрении разногласий с финансовым управляющим должника по вопросу об определении требования о привлечении должника к субсидиарной ответственности как текущего.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано в связи с признанием требования реестровым.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2024 г. отменены определение от 11 марта 2024 г. и постановление от 31 июля 2024 г., разногласия разрешены: требование общества признано в качестве текущего платежа.
В кассационной жалобе финансовый управляющий должника просит об отмене постановления окружного суда и направлении заявления на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение времени совершения должником правонарушения по доведению руководимого им общества до банкротства, от которого зависит очередность требования о привлечении должника к субсидиарной ответственности.
Из материалов дела усматриваются и судами установлены следующие обстоятельства.
Должник являлся генеральным директором общества на дату открытия в отношении него процедуры конкурсного производства (резолютивная часть решения 31 января 2019 г. по делу N А56-56498/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) и должен был не позднее 3 февраля 2019 г. исполнить предусмотренную абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанность по передаче конкурсному управляющему общества бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей.
Фактически документы должник передал в период сентября - декабря 2020 г. во исполнение определения от 6 июня 2019 г. по делу N А56-56498/2018, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества об обязании должника к передаче документов.
В связи с несвоевременной передачей документов общество подало заявление о привлечении должника к субсидиарной ответственности, которое удовлетворено с установлением размера ответственности соответственно определениями от 11 июля 2021 г. и 20 ноября 2023 г. по делу N А56-56498/2018.
К моменту наступления обязанности по передаче документов (3 февраля 2019 г.) в отношении должника уже было возбуждено рассматриваемое дело о банкротстве, что по мнению общества в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относит требование о субсидиарной ответственности к текущему для должника платежу, каковым оно и просило его признать в порядке разрешения разногласий с финансовым управляющим должника.
Фактически спорными явились основание для субсидиарной ответственности и время причинения должником вреда обществу, за который такая ответственность наступает, что определило различное разрешение спора судебными инстанциями.
Согласно определению от 11 июля 2021 г. должник привлечен к субсидиарной ответственности по долгам общества на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве, предусматривающей ее за невозможность полного погашения требований кредиторов. Непередача необходимых для формирования конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов документов является нарушением, составляющим в том числе указанное основание, поскольку в качестве самостоятельного основания для ответственности законом не предусмотрена.
Долги перед кредиторами, являющиеся для общества вредом, за который ответственен должник, возникли у общества в период 2014 - 2017 г., когда в отношении должника не было дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах составляющая доводы жалобы позиция финансового управляющего должника об основании субсидиарной ответственности и времени причинения должником вреда, влияющие на очередность требования, заслуживает внимания и для проверки доводов жалоба вместе с делом передается для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу финансового управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2024 г. по делу N А56-81442/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 16 июня 2025 г. в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА