ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 г. N 304-ЭС21-23017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Род" (Тюменская область, далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по делу N А70-13841/2020 Арбитражного суда Тюменской области,
установил:
заявитель 04.10.2021 посредством почтовой связи направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно воспрепятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В обоснование ходатайства общество указывает на то, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что заверенные копии обжалуемых судебных актов были получены заявителем за переделами двухмесячного срока подачи кассационной жалобы.
Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными.
Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу, подавал апелляционную и кассационную жалобы, его представитель участвовал в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. О результатах рассмотрения кассационной жалобы представителю заявителя стало известно в дату оглашения резолютивной части постановления (28.06.2021).
Обжалуемые судебные акты своевременно опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел".
Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для принятия решения о дальнейшем обжаловании принятых по делу судебных актов, подготовки кассационной жалобы и направления ее в установленный срок в Верховный Суд Российской Федерации.
Обоснований невозможности ознакомления с публикуемыми в сети Интернет судебными актами и составления кассационной жалобы в период течения двухмесячного срока заявителем не приведено.
Получение заявителем копий обжалуемых судебных актов 28.09.2021 не продлевает срок подачи жалобы, поскольку исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта Кодексом не предусмотрено.
Кроме того, Кодексом предусмотрена возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр", что не требует предоставления надлежащим образом заверенных судом копий.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, а кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.
Уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Род" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Род" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной гражданином Парыгиным Денисом Сергеевичем по чеку-ордеру от 01.10.2021.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА