ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. N 300-ЭС25-2196
Дело N СИП-68/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Твинс Тэк" (далее - общество "Твинс Тэк") на решение Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2024 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2024 г.
по иску общества "Твинс Тэк" к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Анатолию Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Миролла Лаб" о признании актом недобросовестной конкуренции действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Твинс Тэк" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходили из истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суды правильно определили дату начала течения срока исковой давности по заявленному требованию, исходя из момента проявления умысла правообладателя, а также момента, когда лицо, считающее себя потерпевшим, узнало о нарушении его прав и законных интересов.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и отклонены.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Твинс Тэк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ